O mapa de calor de liquidações é confiável?

É uma pergunta justa, e ela aparece o tempo todo. E quase nunca é respondida, porque responder exige que o fornecedor meça o próprio produto e publique um número que pode não favorecê-lo. Nós fizemos isso, então este artigo pode responder diretamente, inclusive sobre a nossa própria ferramenta.

Primeiro: “confiável” esconde duas perguntas diferentes

Veja em um gráfico real: o mapa de calor de liquidações do ouro (XAUUSD), com as zonas modeladas acima e abaixo do preço atual.

A primeira é se o mapa mostra onde as ordens stop realmente estão. A segunda é se o preço faz algo especial quando chega a esses níveis. As respostas são muito diferentes, e quase toda a confusão vem de misturar as duas.

Primeira pergunta: os níveis são reais?

No forex à vista, no ouro, nos índices e nas ações, ninguém consegue verificar isso, nem nós. As ordens stop ficam dentro de cada corretora, não existe um livro de ofertas central para observar e nenhum mercado as publica. O único conjunto de dados público que chegou a mostrar onde o varejo colocava os stops (o order book de uma corretora) foi retirado do ar em 2024. Por isso, todo mapa de calor nesses mercados é um modelo.

Os derivativos de cripto são diferentes: as exchanges publicam as liquidações forçadas, então ali existem dados reais. Mas vale saber que o mapa de calor de cripto mais conhecido continua sendo um modelo. A documentação da CoinGlass descreve o mapa como um cálculo de níveis de liquidação a partir de dados de mercado e de níveis de alavancagem presumidos, e avisa que as liquidações reais podem ser menores do que os níveis mostrados. É o mesmo tipo de ferramenta que a nossa, feita por uma equipe maior e com dados de entrada melhores.

Então a resposta honesta para a primeira pergunta é: nenhum mapa de calor desta categoria mostra ordens stop verificadas. Todos são estimativas. Desconfie de qualquer produto que dê a entender o contrário.

Segunda pergunta: o preço faz alguma coisa ali?

Essa dá para testar, então testamos. O método importa, porque o teste óbvio dá uma resposta lisonjeira e sem sentido.

Se você só perguntar “o preço chegou ao nível?”, vai obter um número alto (mais da metade das vezes, a distâncias normais) que não diz nada. O preço vai e volta, então qualquer nível a essa distância é tocado com uma frequência parecida. A comparação só faz sentido contra um controle: um nível qualquer à mesma distância, mas do outro lado do preço. Assim a distância fica fixa, e a diferença que sobrar é o que a forma de construir o nível acrescenta.

Em cerca de 100.000 dos nossos próprios níveis históricos, o preço chegou às nossas faixas modeladas 47,4% das vezes, contra 48,1% do controle. Order blocks: 14,8% contra 15,0%. Fair value gaps (FVG): 16,4% contra 16,9%. Em seguida, perguntamos se o preço reverte em um nível depois de chegar a ele: de 13.666 níveis tocados, 57,0% tiveram reversão, contra 56,8% do controle.

Também testamos as alternativas clássicas: máximas e mínimas do dia anterior, topos e fundos de swing e números redondos. Nenhuma mostrou diferença. O método completo e os números estão na nossa página de metodologia, em inglês.

O que isso significa se você usa essas ferramentas

• Não use um mapa de calor como sinal de direção. O nosso não antecipa a direção, e não encontramos nenhuma forma de construir níveis que faça isso.
• Use-o para ver onde o seu próprio stop ficaria em relação à maioria: é uma pergunta real e diferente, e não exige que os níveis prevejam nada.
• Desconfie de quem garante que os próprios níveis são confiáveis sem tê-los medido contra um controle. Uma taxa de toques a pouca distância quase não significa nada.
• Se um fornecedor não publica nenhum número, isso é normal no setor e não é motivo de alarme por si só, mas significa que você não tem como avaliar se o preço que está pagando se justifica.

Por que publicar isso sobre o nosso próprio produto?

Porque a alternativa é vender algo que um cliente pode desmentir. Qualquer pessoa com os dados e algumas horas consegue fazer o teste que fizemos, e uma ferramenta paga cuja promessa principal cai por terra na primeira verificação não sobrevive ao primeiro comprador sério.

O que sobra é mais modesto, mas é verdadeiro: um mesmo método de modelagem para ouro, forex, índices, ações e cripto, em um único terminal, que mostra onde é plausível que estejam os stops da maioria. É contexto para quem coloca um stop, não um motivo para mudá-lo de lugar. Para quem procura um sinal, não serve para nada, e preferimos dizer isso.